在徠卡的世界中，到處都存在著迷霧一般的疑雲，還有許多不正確的觀念和誤導，其中有很多謠言甚至來自徠卡的忠實擁護者。許多玩家喜歡把玩徠卡相機，因此對他們而言，相機的性能並不是那麼重要。有些徠卡使用者買徠卡的原因，其實也不是因為徠卡的光學機械表現優於其他廠牌。

本文為徠卡迷提供一個具有科學基礎的資訊來源，並介紹徠卡公司背後的科技技術與理論，希望能提升徠卡相機的影像潛力。但是，這種影像潛力是由許多環節構成的，包括：慎選底片、正確使用測光表、學習攝影技巧等等，這些環節對攝影都有重要的影響。本篇FAQ就是為這些需求而構思的。注意：其中有部分讀起來可能不會很討喜，許多說法和一般人平時認知的刻板印象大不相同（甚至一些徠卡迷來信說他們本來很舒適地窩在徠卡傳奇神話之中，但是看到這些冰冷十足的科學測試證據，讓他們感到相當恐慌）。

測定方式與主觀評量

個人經驗無疑絕對是主觀和比較性的。無論是道聽途說、偶然接觸徠卡的刻板印象，或者是數十年來使用徠卡相機拍照，都是一樣的主觀！當然，有豐富經驗的徠卡攝影師是對客戶來說是非常有價值的，但是攝影師本來就是傳統守舊的（他們擔心實驗結果會危及他們的生意），所以他們只追求個人的風格和「手藝」。

因此，這些個人經驗就變成一些很不精確的字眼，而且難以評量。各位讀者想必都有這種體驗：每個人看一張黑白攝影的階調（tonal），都有不同的感覺和說法。有人說「階調豐富」，有人則說「亮部分離度很不錯」，有人則說這顆鏡頭的解析度很高。但是，這些都是個人的「認知」，而不是可以討論的物理數據。假如有另外一個人說「鏡頭不太銳利」，或是說「階調滿平滑的」，我們就不知道這些說法是否可以互相比較，也弄不清楚誰是正確的。

但是，我們可以用這種方法來測量階調： 測量某一主體的最亮部與最暗部，得出陰影部位為每平方尺0.5c，亮部為每平方尺200c，因此反差比就是1:1000（或以log 3表示）。如果我們拍下這個主體的照片上，最暗部的密度數值為logD2.16，最亮部的密度數值為logD0.05，這個密度數值比LogD2.0略高，所以我們就可以說這張照片的階調有點窄（被壓縮），假如另外一張照片顯示出密度值從0.06到2.3，這張照片的階調就比較豐富（比上一張壓縮程度要少）。逐一針對各階調的測量（如最暗部、暗部、灰影），我們就可以在兩者之間作出比較。

當然，主觀性的認知和科學測試可以互相補充對方的不足，但兩者是不能混為一談的。「主觀認知」是評估最後成果（相紙或正片）非常重要的因素，但是認知不能取代測量數據：兩者是完全不相同的。

光學測試 vs. 對鏡頭表現的偏愛

這是目前最受爭議的討論話題，討論特別熱絡。既然鏡頭是在相機前方接受光線與影像，鏡頭的表現就是最重要的課題。正如上述所提，對於鏡頭的認知和鏡頭測試結果是大不相同的。這兩者之間的牽連恐怕又是十分複雜的。例如：「感覺銳利」和「銳利度的測試報告」並不一定是在講同一件事。「銳利」是一種主觀的感覺，也是「主體邊緣的對比或精確度」。因此，我們必須要很小心地使用這些概念，否則一定會引起一些困惑（事實上的確造成困惑）。嚴謹的光學測試報告才能提供一隻鏡頭最可靠的測試結果。 有一種說法認為：光學測試報告是不適用於一般攝影的場合的。因為我們平常攝影，拍的主體都是立體的影像，但是光學測試報告拍攝的卻是平面的測試圖表。這些說法都是完全沒有事實根據的。目前任何一種光學系統都只能製造出一個焦平面（也就是底片藥膜面），這樣才有最佳的影像表現，焦點在底片前後都會造成模糊的影像。現在這種焦點以外的模糊範圍被稱為「散景」（bokeh），這裡暫不討論。所以，當我們拍攝一具有厚度的主體，只有其中某一平面會落入焦點之中。假設我們使用徠卡M或R型相機對焦，除了焦點範圍的主體外，其餘部分或多或少都會有點模糊。事實上的確如此，當我們進行光學測試時，我們精確對準焦距測量鏡頭素質，但是也可以輕鬆地前後移動焦點。此時我們就可以根據焦點的輕微偏移，來製造出失焦範圍。利用光學設計程式的運算，也可以模擬出同樣的效果。這種測試方法也是分析寬容度(tolerance)的重要方式之一。因此，一項嚴謹的測試，會以泛焦點（意即焦點前後）的評估來研究失焦範圍的鏡頭表現。這樣在現代光學評估法和影像品質判準就能得出鏡頭表現的客觀數據。

但是，鏡頭的「光學表現」和「對影像的感受力」是不能混淆在一起的。一支在光學表現上優於另一支鏡頭，並不代表所拍出來的影像絕對比較好，或者更討人喜歡。

「對影像的感受力」是一種完全不同領域的鏡頭評估法。在此一範圍中，充斥著每一個人的自我評價。這些都和其他人的意見一樣好，也一樣重要。當然，有些人的評判標準比較高、意見比較精彩、經驗比別人豐富等等，特別是「我用這一支鏡頭已經好幾年了」的那種意見更是難以辯駁。

但是要小心：很多人很願意分享自己的心得，然而更多人是道聽途說，信口開河！

例如，你常會聽到有很多人說他們實際測試過某支鏡頭，所以他們的意見當然比實驗室作出來的數據要好云云。但是，其中有太多變數沒有經過嚴格控制，這些「測試」根本沒有參考價值。

數據與情感的認知不相符時怎麼辦？科學測試是否有違人類主觀認知？

人類的認知（perception）是一個非常複雜的主題，其中牽涉到心理學、神經學，以及腦科醫學。從眼睛到大腦的神經刺激運作，現在已經有詳細的實驗證明。舉例來說，當光照在一張黑白相間的板子上，並且以不同的亮度快速閃爍，我們的視神經接收到刺激，強化對白色的感受，我們會覺得「白色部分的反差較強」。黑白攝影中常見的比鄰效應（neightbour effect）就是這種原理。

從科學觀點來看，我們可以解釋許多視覺現象。儘管如此，有許多跨文化差異、美學觀點，並不是很容易能用科學名詞來解釋的，這牽涉到「看的藝術」以及如何詮釋攝影相片的方式。

亨希•卡地亞•布列松（Henri Cartier-Bresson）的作品可以說是觀想的藝術，它能激起人的想像空間，卻不是影像品質的技術問題所能解釋的。我們使用眼睛所看到的世界，以及人類欣賞藝術創作，以及攝影中含括人文的一面，都不是可以用科學分析光學素質或者用光學參數可以表達的。這兩種世界觀都是有用的，但兩者不應該混淆誤用。

許多人喜歡布列松和愛森史達（Eisenstaedt）的攝影作品，並且特別強調，他們都用徠卡相機以及「徠卡老鏡頭」創作。這其實是很老生常談的說法。這些大師當然沒辦法使用現代徠卡的新設計鏡頭來從事創作！因此以這些大師的創作來強調徠卡老鏡頭的優質光學，也是一種謬誤。在這裡各位可能會對「以光學工藝創作的藝術」這種說法感到十分困惑。因為，我們都知道，光學工藝和藝術是兩回事。而且，「如何用眼睛看世界」以及「影像語言」事實上是文化層面的事物。不過，一張照片的「內容」當然與攝影技術有關：一套攝影系統詮釋的「世界」是以機械（相機）、光學（鏡頭）、以及化學程序（底片）所組成的，與藝術創作的意圖是不相干的。因此，布列松和愛森史達這些大師對於相機的技術細節，可能沒有很大的興趣。

鏡頭的良莠與否，和藝術創作是否有絕對的關係？

任何在鏡頭或眼睛之前的事物，只是任意隨機的不同顏色或光線所組成的線條或樣式（pattern）、外型或區塊。這就是到達眼睛視網膜或底片的光線成分。鏡頭設計工程師總指導要確保這種「隨機樣式」能夠被盡量忠實記錄下來。不能太多，也不能太少（註：這種隨機樣式也是精確測光的重要基礎）。

對人類的眼睛來說，「樣式」是一開始進行辨識的要點。視覺心理辨識機制會分析這種樣式，決定這物體是一隻貓還是女孩，或是羅浮宮裡面的家具。下一步我們進行的是一種認知程序：我們將一些感情、情緒附加在我們所看到的事物上。結果就是我們不喜歡這個女孩子；我們喜歡那隻貓……等等，這一認知階段受到我們所處的文化教養，以及符號學的影響極為深遠。這種文化詮釋，是其他領域學者專精的事，與鏡頭設計者無關。

機身與鏡頭的銷售

總是有人說徠卡只賣鏡頭，機身只是湊和著賣的附屬配件。常有人認為，徠卡每賣出三顆鏡頭才能搭配一台機身。從銷售業績上的數字上也許可以說明這個講法到底對不對。從1994年到1996年這3年間，徠卡的銷售業績如下：

徠卡的鏡頭很貴嗎？

徠卡最受爭議的，便是超高的鏡頭製造成本，原因很簡單：產量，以及吹毛求疵的品管。設計一款鏡頭的成本（例如高速電腦運算、精密複雜的檢驗程序）和其他大廠來比較，相去不遠。但是徠卡在鏡頭設計過程中，多了一道其他廠商沒有的程序：

製造、組裝的精密度（tolerances）必須與光學設計者的要求相同。

如果後續的製造組裝線不能百分之百保證能達到原設計者的要求，那麼即使再好的參數都必須修改。這種「實驗室—生產線」之間來回反覆不斷地調整，是耗費極高成本的。只有鏡頭敲定了設計配方，開始量產（再加上適當的品管），我們才能達到所謂的「規模經濟」（economies of scales）。

小量、小型生產無疑地總是比較大量生產要來得昂貴（但未必較佳）。所以，一款鏡頭的所有成本（包括設計、製造、包裝、行銷費用、雜支）就得平均分攤在每支鏡頭上。由上可知，很顯然地，鏡頭玻璃原料成本，未必是售價中最重要的因素。這也是徠卡鏡頭的眾多迷思之一。

目前（1999年）較便宜的玻璃原料每單位約80美元，昂貴的玻璃原料每單位約800美元，但一單位的玻璃原料可以製造出許多鏡頭，所以就算用上最昂貴的玻璃原料，也不至於讓鏡頭的成本增加400美元以上。

當然，還有更昂貴的製造機具成本也必須平均攤還在小量的產品上，許多品管也完全以人工檢查，這又不免增加成本。所以，徠卡鏡頭售價昂貴的理由很簡單：產量稀少迫使售價上升（Nikon, Canon乃至於ZEISS某些受注生產鏡頭何嘗不是這樣？）。

如果產量少導致成本增加，成本增加導致售價必須提高，那麼唯一能夠讓徠卡生存的因素，只有超高的光學品質與超嚴格的品管。

此外，還有一項高價的因素：許多徠卡老鏡頭至少生產10年，甚至生產20年以上，因此昂貴的售價也許能夠在這麼久的生產時間中平均分攤掉。現在新一代的徠卡鏡頭不到10年就要改款。徠卡必須花更多錢購買更精密的生產機具，也必須不斷加強員工技師的教育訓練。

當然品管是很重要的一環，但是在生產製造過程中，還有很多是必須要注意的。徠卡鏡頭的高精密度，是從原料挑選到後續處理（研磨、拋光、鍍膜以及定光軸），以及品管都一樣嚴謹，確保能達到徠卡要求的結果。

高解析度對影像品質有多重要？

早在六○年代開始引進新設計的高反差鏡頭時，這個有趣的話題就不斷地引起討論：到底人類的感官認知，和光學物理的測試參數有什麼差異？

這些採用新設計、新參數的鏡頭，所帶來的是一種全新的視覺觀感，因而這些新參數可能也顯示了人類對所謂「光學品質」的認知。我們發現幾項事實：

真正影響人眼對於物體輪廓是否銳利鮮明的物理參數，是10 lp/mm的反差值。這也是我們平常觀看一張照片，覺得「很銳利（sharpness）、很有衝擊力（impact）」這一類的視覺印象的主要成因。我們也發現了另一件事實：高解析度事實上受到人眼對於清晰度的認知不同（甚至包括底片銀鹽粒子的小塊區域微細節成像）而會受到一些減損（detract）。

當然，物體在強烈的明暗對比下所形成的輪廓也會增強一般人對於照片影像「是否銳利」的感覺。但這是所謂的認知心理學層面，而不是解析度、散景（bokeh），或是其他物理參數可以解釋的。高解析度，其實是一種很曖昧不清的說法。

過去曾經有幾款鏡頭在實驗室測試的報告指出，它們可以紀錄下超過300 lp/mm的細節，這種記錄能力也被許多攝影玩家認為是一種最理想的境界。事實上，現在使用底片記錄的攝影系統，最高也只能記錄下40 lp/mm（也就是每mm可紀錄80條線）的細節。事實上，比紀錄線數量更重要的，是這些紀錄線的畫質。許多鏡頭不費吹灰之力就能紀錄下150 lp/mm，但是在這種情況下，這些線條的反差對比已經低到只能勉強分辨明暗的一團灰塊，而不再是黑白分明的階調了。

這種記錄能力對攝影來說有何用處？所以我們大可不必過份強調「解析度檢驗圖」，因為它並沒有指出「反差高低」的意義。

反差與解析度是完全相反的。此說是否正確？

如果攝影所謂的「迷思排行榜」的話，這種說法可以名列前三名以內。

一般的說法（包括許多攝影專門書籍在內），都指出「高反差意即解析度低，而低反差常常是解析度高的同義字」。各位徠卡迷也一定會常常看到有人對於鏡頭的評價，大多是「高反差低解析度的鏡頭」或是「低反差高解析度的鏡頭」。

有人認為，徠卡在1980年以前的老鏡頭，有「低反差/高解析度」的特性；而日系廠商的鏡頭（不論新舊）則有「高反差/低解析度」的光學特性。現在有些人則認為徠卡的新鏡頭除了解析度不錯之外，和日系鏡頭同樣屬於高反差特性；另外有人卻認為徠卡新開發的鏡頭和日系鏡頭一樣，但是「反差更高/解析度更低」。

事實上，高反差一定是與高解析度相關的。解析度的定義是「在一定空間中能夠分辨為清楚單一線條或單一點的能力」， 又稱為「空間頻率」（spatial frequency） 。空間頻率的大小，由一釐米（mm）長度內能「擠下」多少對線條（一黑一白）來計算。空間頻率為10，表示在1mm的長度內，可以紀錄10條黑白線條，每一條線的寬度為0.1mm，又可以稱為5對線條（即5 linepairs/mm）。

反差的定義是「一主體的最暗部與最亮部區域的相對明度」。這包括實際的主體、或者是負片、或者相紙、幻燈片在內。

大自然中，全白的物體大約反射99%的光線（最亮部），而全黑的物體表面（如黑色法蘭絨）大約反射1％的光線（最暗部），兩者的明暗比為0.99。 理論上的反差值最高為1.0。如果兩者的反差比下降到0.7，表示全黑的物體反射的光線較多或全白物體表面反射較少光線。反差降到0，則表示全白或全黑的物體表面都反射出一樣的光線，結果形成一個平均的灰色，以致於無法分辨哪一個是全黑物體，哪一個是全白物體。同樣的，如果這物體是線條或點的話也是一樣。所以我們就很清楚地可以知道：反差越高，我們就越容易分辨線條和點的差別。

所以高反差與高解析度是正相關的。因此不可能會有「低反差/高解析度」這種事。因為這樣的話，我們的肉眼無法分辨反差相同的兩條線（既然都一樣，怎麼可能知道是兩條？）。至於「高反差/低解析度」也是相同的原理。

就光學像差這方面來看，造成鏡頭反差高低的因素是什麼？除了耀光之外還有其他原因嗎？

是的，還有許多原因會影響到鏡頭的反差表現。造成反差降低的最常見原因，是鏡頭的鏡片群表面中有不正常的光線反射。鏡片越多，所造成的亂反射現象就可能越嚴重。另外一種反射是來自於鏡筒內部，如果沒有做好加工處理，也有可能造成光線的亂反射。

但是反差降低，有一種更重要的原因，卻很難解釋。一般而言，在任何一個鏡頭系統中，都有數個以上的「銳利度平面」（planes of sharpness）。其中包括最高解析度平面、最佳反差平面。光學設計者必須從這幾種因素中選擇一個高反差以及「適當解析度」（注意不是最高解析度）的折衷設計。如果採用了最高解析度平面設計，光線能量（以粒子角度來看）會過度集中在某一點（core），而在周圍形成一圈大而逐漸模糊的光暈（halo）。結果反而造成影像的反差降低（有興趣的玩家可以在暗室使用可調整光束大小的手電筒觀察一下）。

採用「最佳反差平面」的設計時，光線會在焦平面上形成一個直徑比「點」稍大的區塊（spot），但是邊緣卻會比較平整，也比較沒有模糊的光暈出現。這種設計的反差就會比較高，但相對的「點」會比較大，也不能記錄最細微部分的細節。相對而言，高解析度的設計雖然能記錄最細微部分細節，但卻因為反差太低超過人眼的極限而無法被辨識。不管怎樣，稍微偏移平面，就能夠得到最佳反差以及「適當的」解析度，在細節部分也能維持肉眼可見的清晰。目前徠卡新設計的鏡頭，就是以「高反差/高解析度」的最佳化設計理念，而發展出來的。徠卡的老鏡頭反差較低，因而解析度也隨之降低，除了設計上的原因之外，當時的技術水平也無法滿足現在的標準。

大光圈鏡頭反差高解析度低，是嗎？

這又是一種謬論與迷思。

目前所有像差中矯正難度最高的，有一種正是大光圈鏡頭（大於f/2或f/1.4）的球面像差（spherical aberrations）。球面像差的效應是會造成整個畫面影像模糊，光圈越大，球面像差的效應就越明顯，造成影像邊緣柔化之外，也會降低反差。在大光圈鏡頭的設計中，最佳反差平面與最佳解析度平面兩者之間的選擇是最受重視的。

鏡頭的設計者幾乎都會選擇以「最佳反差平面」來作為設計標準，以換取在低反差環境下獲得細節的成像清晰度。特別是大光圈鏡頭多半運用在比較陰暗的低對比環境。但是，大光圈鏡頭（假設為f/1.4）的反差一定是比矯正良好的小光圈（假設為f/2.0）鏡頭要低，所以本來「最佳反差平面」和「最高解析度平面」之間的拉距就變得更加明顯，所以大光圈鏡頭的解析度也因此受到一些影響。這並不是設計目標，只是在各種惡劣的狀中取其對光學素質影響最輕微的部分。

兩害相權取其輕，在這裡是有很大空間的。我們可以看到鏡頭有許多不同的設計：從高解析度—低反差的，到高反差—低解析度的都有（注意這只是鏡頭本身的設計原則 ）。

現在，鏡頭設計者以經能夠突破球面像差的藩籬，新一代的大光圈鏡頭得以擁有高解析度、高反差的光學特性。新一代鏡頭的最佳代言人，便是徠卡35mm Summilux-M f/1.4 ASPH！（待續）

徠卡 FAQ Part 1 是否讓您覺得茅塞頓開？下回將有更新鮮、更有趣的六大話題出爐，請耐心期待喔∼